Дорожно-транспортные происшествия часто являются причиной судебных споров. Подобные производства могут возникать по инициативе потерпевшего или виновного в происшествии лица. Да-да, именно, по инициативе виновных лиц, которые нередко становятся жертвами чрезмерно высоких требований потерпевших. В подобных ситуациях обращение в суд является единственным средством для защиты своих прав и интересов. Что же кается эффективности выбранного метода, то она зависит скорее от того, насколько грамотно будет построена защита истца.
Лучший результат, конечно, обеспечит представительство интересов в суде обвиняемого в совершенном преступлении, юридически образованным человеком. Адвокат, имеющий опыт, способен правильно оказать помощь при ДТП даже виновному лицу. Если провести анализ юридической практики адвокатов, специализирующихся по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями, можно лично убедиться в вышесказанном. Например, мужчина, являясь виновником аварии, обратился в юридическую компанию для получения консультации, так как считал что размер компенсации за причиненный моральный вред, заявленный пострадавшим лицом в суде, превышал все возможные пределы.
Оценив ситуацию, юрист согласился с клиентом, назвав сумму возмещения вреда чрезмерно завышенной, а рассмотрение иска о взыскании компенсации незаконным в связи с отсутствием обвинительного приговора. Как оказалось, суд о взыскании ущерба состоялся до вынесения обвинительного приговора. Со слов юриста, дело по взысканию компенсации могло быть рассмотрено в суде лишь при постановлении обвинительного приговора, с соблюдением в процессе судебного разбирательства гражданского права истца и ответчика. На основании этого юрист подал жалобу в Апелляционный суд.
В суде от имени виновника ДТП, адвокат выступал по доверенности. Указав на все погрешности предыдущего судопроизводства, адвокату удалось достичь положительного результата. Апелляционный суд принял решение удовлетворить жалобу, признав постановление суда в части взыскания с подзащитного в пользу потерпевшего компенсацию недействительным, а размер компенсации необоснованно завышенным. Очевидно, что человек, идя к юристу, не знал о допущенных судебных ошибках при рассмотрении его дела (отсутствие обвинительного приговора). Он просто счел, что указанный размер компенсации чрезмерно велик. Собственно это и натолкнуло его на мысль, обратится в юридическую компанию, сотруднику которой удалось заметить главные погрешности судопроизводства, на основании чего и была достигнута отмена решения суда о возмещении ущерба.
