Если беспилотным автомобилям придется выбирать, то кого они решат убить во время схватки, а кого пожалеют?
Нужно ли жертвовать пассажирами, чтобы избавить пешеходов? Или имеет пешеход погибнуть, чтобы спасти семью из четырех человек в машине?
Чтобы получить ответы на эти вопросы — если это вообще возможно, — исследователи из Массачусестського технологического университета (MIT), проанализировали более 40 миллионов реакций на эксперимент, который они начали в 2014 году.
Их эксперимент под названием «Моральная машина» показал, насколько разнятся ответы на эти вопросы в мире.
Как работал эксперимент?
Решение по вопросу того, кого должен убить беспилотная машина, — современный вариант старой этической дилеммы, которая получила наименование «проблема вагонетки».
Эту идею обыграли в одной из серий сериала NBC «В лучшем мире», когда профессор по этике Чиди берет на себя управление трамваем, у которого отказали тормоза.
Герою сериала «В лучшем мире» следует разрешить моральную дилемму
Если профессор ничего не сделает, трамвай собьет 5 инженеров, которые работают на путях впереди.
Если он переведет трамвай на иной путь, то пятерых инженеров он спасет, но трамвай собьет другого инженера, который в противном случае выжил бы.
«Моральная машина» предлагала несколько вариантов этой дилеммы, к которой было привлечено беспилотное авто.
Моральная машина: кого лучше избавить беспилотной машине — пассажиров или пешеходов?
Людям предлагали несколько сценариев. Имеет ли беспилотный автомашина пожертвовать пассажирами или свернуть в сторону и взбить:
Через четыре года после начала эксперимента исследователи опубликовали результаты исследования в журнале Nature.
Что выяснили ученые?
Результаты базировались на 40 миллионах решений, показали, что люди обыкновенно выбирают спасать других людей, а не животных, жертвовать как можно меньшим количеством жизней и склонны спасать молодых людей, а не пожилых.
Менее общие тенденции показали, что обыкновенно люди склонны спасать женщин, а не мужчин, людей с более высоким статусом, жертвуя беднее, и пешеходов, жертвуя пассажирами.
Около 490 тыс. респондентов также заполнили демографическую анкету, где указали собственный возраст, пол и религиозные взгляды. Исследователи говорят, что эти данные не имели «значительного влияния» на решения, которые принимали люди.
Впрочем, определенные культурные различия все же наблюдались. В частности, люди во Франции больше думали о количестве людей, которые могут погибнуть, а в Японии об этом беспокоились меньше.
Более склонны спасать пешеходов
Менее склонны спасать пешеходов
Источник: MIT Media Lab
Исследователи признали, что их исследование не было контролируемым, и что оно не может охватить всю сложность дилемм беспилотных транспортных средств.
Однако ученые надеются, что их эксперимент станет стимулом для широкого обсуждения моральных решений, которые придется принимать беспилотным авто.
Более склонны спасать молодых людей
Менее склонны спасать молодых людей
Источник: MIT Media Lab
«Еще никогда в истории человечества мы не позволяли машине самостоятельно решать кто должен жить, а кто погибнуть, за долю секунды, без контроля в реальном времени. В любой момент мы сделаем этот шаг», — отметила команда, анализируя результаты.
«До того, как мы позволим нашим автомобилям принимать этические решения, нужно приступить широкую дискуссию, чтобы высказать свои пожелания компаниям, которые будут разрабатывать моральные алгоритмы, и государственным структурам, которые это регулировать».
В Германии уже приняли закон, в котором указано, что беспилотные автомобили должны избегать травм или смерти по любой цене.
Закон утверждает, что алгоритм в коем случае не может принимать такое решение на основе возраста, пола или состояния здоровья пассажиров или пешеходов.
Следите за нами в Telegram! Мы ежедневно присылаем подборку лучших статей.
По материалам: BBC
